媒体聚焦丨CCTV13《新闻1+1》：AI之下，人格权益如何保护？

社交平台上，个人声音被收集、合成、制作、模仿甚至(shènzhì)(shènzhì)篡改的现象已经较为普遍，甚至成为获取流量、牟取利益的工具。AI之下，人格权益(quányì)如何保护？

6月12日，最高人民法院发布了利用网络、信息技术侵害人格权典型案例，全国首例(shǒulì)“AI生成(shēngchéng)声音(shēngyīn)人格权侵权案”入选其中。同日，北京互联网法院党组成员(chéngyuán)、副院长孙铭溪围绕该案接受CCTV13《新闻1+1》电话采访。

北京互联网法院党组成员、副院长(yuànzhǎng)

本案是(shì)全国首例AI声音权案件。本案原告曾为甲公司(gōngsī)录制录音制品，甲公司将该录音制品的(de)音频提供给乙(yǐ)公司使用(shǐyòng)，乙公司以该音频为素材进行AI化(huà)处理后形成软件产品，使用该产品可以将任意文字内容以原告的声音展现出来。乙公司将该产品对外出售。丙公司购买该软件产品后，又包装成自有软件产品提供给用户使用。后原告发现一些短视频平台用户发布(fābù)的视频中使用的是基于自己声音制作的配音。经查，上述视频中的配音来源于丙公司的软件产品。原告并(bìng)未授权上述任何公司将自己的声音或音频AI化。原告诉至法院，请求判令乙公司、丙公司立即停止侵权、赔礼道歉，并赔偿相应经济损失(jīngjìsǔnshī)。

经审理，法院认为，原告的声音权益及于涉案的AI声音。自然人(zìránrén)(rén)声音具有独特性、唯一性、稳定性，能够给他人形成或引起一般人产生与该(gāi)自然人有关的思想或感情活动。利用AI合成的声音，如果能使一般社会公众或者相关领域(lǐngyù)的公众根据(gēnjù)音色、语调和发音风格，关联到该自然人，可认定为具有可识别性。甲公司、乙公司、丙公司未经原告许可AI化(huà)处理(chǔlǐ)其声音，应当根据其具体过错行为承担相应责任。

声音作为一种人格(réngé)权益(quányì)，具有人身(rénshēn)专属性，任何自然人的声音均应受到法律保护(bǎohù)。实践中，声音被收集、合成、制作、模仿甚至篡改的现象较为普遍，这对声音权益的保护提出(tíchū)挑战。随着网络、AI等信息技术快速发展，声音作为人格权益予以(yǐ)保护显得更加必要。民法典人格权编首次以立法形式保护声音权益，明确参照适用肖像权的规则保护自然人的声音，体现了对人格权益的全面尊重(zūnzhòng)和保护。本案中，人民法院按照(ànzhào)民法典的规定认定甲公司(gōngsī)、乙公司、丙公司构成侵权并判令承担相应侵权责任，彰显了声音的人格属性，有利于提升人格权全面保护的意识和水平。

来源：CCTV13《新闻(xīnwén)1+1》

长按识别二维码关注北京互联网法院(fǎyuàn)

作者(zuòzhě)：北京互联网法院